Ещё раз о весенней охоте

Я – профессиональный орнитолог, с 2007 года каждое лето провожу в степных и лесостепных районах Западной Сибири. Специализируюсь на водоплавающих птицах. Предлагаю познакомиться с моим мнением о проблемах, связанных с весенней охотой, основанном как на собственных наблюдениях и представлениях, так и на многочисленных опубликованных работах по данной тематике, в том числе в сфере охотоведения.   1. Сначала тезисно о том, как весенняя охота влияет на птиц. Более подробно смотрите, например, здесь http://www.rbcu.ru/information/2493/ и здесь http://www.rbcu.ru/news/alert/26235/.   1.1. Гибель птиц во время весенней охоты прибавляется к естественной смертности. Осенняя охота (если не превышать норм добычи) на численность птиц в следующем году обычно практически не влияет. 1.2. Именно эти прилетающие в места гнездования птицы определяют прирост популяций в текущем году и долгосрочные тренды популяционных характеристик. Прибывшие на места гнездования утки, которые успешно преодолели жёсткие механизмы отбора на местах зимовки и путях пролёта, являются наиболее приспособленными и сильными особями, которые должны передать высокие качества своему потомству. Уничтожая таких птиц, охотники не только снижают послегнездовую численность птиц в конкретный год, но и ухудшают генетическую структуру популяций, изымая из них лучших особей («отрицательная селекция»). Это как с трофейной охотой на оленей, когда в некоторых регионах качество трофеев со временем резко упало, т.к. лучших самцов всё время выбивали. Уничтожать лучших производителей – абсурдно. Даже в блокадном Ленинграде сотрудники Всесоюзного института растениеводства спасли от уничтожения ценнейшую коллекцию Н.И. Вавилова – десятки тонн разнообразных семян и тонны картофеля, хотя сами едва держались на ногах от голода. 1.3. В природе нет «бесполезных» самцов, особенно среди тех, что прилетели с зимовок в места гнездования. У гусей пары формируются на многие года (и даже на всю жизнь). При гибели партнёра другая птица из пары нередко уже больше никогда не участвует в размножении. У уток большинство пар образуются в местах зимовок или на пролётных путях. Если убить самца из сформировавшейся пары, то утке придётся искать нового. А это время, которое, как известно, деньги, а в случае уток – упущенная возможность загнездиться в лучших местах и в оптимальное время. Кроме того, у многих видов уток самцы в начале насиживая (или даже до его конца) охраняют гнездовую территорию самки. Кстати, одна из гипотез, объясняющая выраженный у большинства уток половой диморфизм (различие в окраске самцов и самок), заключается в том, что яркие самцы отвлекают на себя внимание хищников во время гнездования. 1.4. Домыслы охотников о том, что самцы уток якобы специально разрушают гнёзда, а они [охотники] спасают несчастных уток и их потомство от «злобных селезней» – из разряда низкосортных охотничьих баек. И даже известно кто это её пустил в обиход – С.Т. Аксаков, который в одном из своих рассказов писал, что ему рассказывал какой-то охотник, что вроде как он наблюдал такое явление у кряквы. Но если хоть немного использовать логику, то если это было бы правдой, в естественных условиях, без отстрела самцов весной, утки давно бы вымерли, так как самцы бы постоянно разоряли гнёзда. 1.5. Охота – очень сильный фактор беспокойства в период гнездования (причём для всех находящихся в угодьях птиц). Часто насиживающие самки покидают свои гнёзда. И, поскольку охота обычно длится не один час, то за время отсутствия самки, кладка может быть разорена хищником (некоторые вороны даже специализируются на таком способе поиска гнёзд) или просто переохладится (весной нередко бывает холодно). Кроме того, повышенное стрессирование птиц весной, которые и так потратили много сил на миграцию, приводит к уменьшению размера кладки, размеров и питательных свойств яиц. В итоге снижается успех размножения.   Всё выше перечисленное особенно актуально для степных и лесостепных районов России, где практически любой водоём доступен для охотников в весенний и осенний сезон.   2. Большинство гнездящихся в России водоплавающих птиц зимует в самых различных регионах мира – Средиземноморье, Африке, Передней, Средней, Южной и Юго-восточной Азии. Во многих странах, где находятся массовые зимовки птиц, местное законодательство позволяет массово добывать зимующих птиц (а в странах вроде Афганистана, Пакистана, Ирака – вообще бесконтрольно). И это некоторые сторонники весенней охоты используют как аргумент в пользу её проведения. Мол, «им можно, а нам нельзя», «зачем мы будем кормить иностранцев» и т.д. и т.п. Однако эти лица, видимо, не знают, что основные места гнездования водоплавающих птиц находятся именно в России и основное воспроизводство ряда видов происходит именно здесь. А на зимовках их всё равно будут стрелять, и в обозримом будущем на это повлиять невозможно, тем более что население в тех краях увеличивается значительными темпами. Так зачем же добивать последнее? Это что-то из ряда «Так не доставайся же ты никому».   3. Безусловно, охота – это не единственный фактор, определяющий численность водоплавающих птиц. С другими факторами тоже нужно работать, чем, кстати, также занимаются многие общественные организации. Но почему при этом не следует закрывать весеннюю охоту, если она реально вредит? Неужели полиции не следует пресекать убийства, если ещё случаются кражи, поджоги и случаи мошенничества?   4. Психологический и организационный момент. При открытии любой охоты неизбежно, к сожалению, происходит браконьерство (добыча запрещённых объектов, в т.ч. видов из Красной книги, превышение нормы и т.п.) При этом возможному нарушителю сложнее нарушить принципиальный запрет самой охоты, чем «мелкие» правила, потому что «авось не заметят». Если охота весной закрыта, то любой находящийся в угодьях человек с орудиями добычи – потенциальный нарушитель.   5. Во многих регионах весной наблюдается большое количество пожаров, которые вызваны именно нарушениями правил пожарной безопасности охотниками. Например, в южных районах Новосибирской области, главы администраций не раз писали в региональный Департамент по охране животного мира о закрытии охоты весной, так как из-за этого увеличивается количество пожаров, которые угрожают даже населённым пунктам, не говоря уже про вред для природы.   6. Давайте посмотрим, как бывает при более грамотном подходе. Например, в США и Канаде весенняя охота на птиц закрыта уже давно – более 100 лет. Численность птиц (да и вообще всякой охотничьей живности) там значительно выше, чем в России, при этом «нетронутых уголков» там намного меньше – сельскохозяйственные поля, города, посёлки занимают огромные площади. Причина кроется в грамотной организации охоты и ответственной позиции охотников [смотрите, например, здесь http://forum.ihunter.ru/topic/4468-%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%83-%D0%B8-%D0%BF%D1%80/].   7. Отдельно хотелось бы сказать о системе учёта водоплавающих птиц. Обратимся к примеру Алтайского края. На сайте краевого управления размещена методика учёта http://altaipriroda.ru/directions/oxot_xozjajstvo/uchyot_zhiv/instrukcii/, которая сразу говорит о том, что получение реальных данных по численности данной группы птиц крайне маловероятно. В частности, в методике совершенно не отражена типология водоёмов. При этом экстраполировать полученные в ходе учётов данные по численности птиц предлагается на площадь всех водно-болотных угодий в административном районе или охотугодье. При этом учёты обычно проводятся на наиболее кормных озёрах, где держится основная масса птиц. На таких водоёмах показатели численности (в особях на гектар или км2) действительно могут быть весьма высоки. В дальнейшем их экстраполируют на площадь всех водоёмов, в том числе неблагоприятных для обитания водоплавающих – сильно минерализованных, полностью заросших или даже высохших. В итоге получаются совершенно фантастические цифры. Например, согласно официальным данным (http://altaipriroda.ru/directions/oxot_xozjajstvo/uchyot_zhiv/) в Алтайском крае в 2012 г. после сезона размножения держалось 90 000 серых гусей (!!!). И это при том, что 20 лет назад в численность этого вида в равнинной части края и южных районах Новосибирской области составляла 37 000 особей (http://biodat.ru/doc/ducks/tables/table2_59.html) и неуклонно сокращалась. На эти методические ошибки накладывается непрофессионализм отдельных учётчиков, формальное отношение к учётам, отсутствие какого-либо контроля и, конечно, умышленная фальсификация данных, чтобы повысить показатели успешности «работы». В итоге, представленные показатели являются существенно завышенными и не отражают реального состояния численности водоплавающих птиц, и, следовательно, не должны применяться при решении об использовании охотничьих ресурсов.   8. Хотя даже из таких данных можно извлечь некоторую полезную информацию. В частности, по указанным выше официальным данным (http://altaipriroda.ru/directions/oxot_xozjajstvo/uchyot_zhiv/), численность водоплавающих птиц в Алтайском крае с 2002 по 2014 г. сократилась в 2 раза. На графике, который был составлен по этим данным отчётливо виден неуклонный тренд по сокращению численности. И это по завышенным данным (!).     Если обратить внимание на последние 4 года, то можно заметить стабилизацию и даже некоторое увеличение численности после 2011 г. (особенно у гуся и лысухи, см. таблицу по ссылке выше) несмотря на крайне неблагоприятные засушливые условия последних лет. И вот ведь что интересно – именно с 2012 г. весенняя охота в Алтайском крае закрыта.   9. Небольшое отступление в продолжение темы об учётах – считаю важным отметить, что параметры охоты в регионах должны устанавливаться на основе ежегодно пополняемых научных данных и проходить государственную экспертизу, как это происходит, например, в Казахстане, США и многих других странах.   10. Даже в современных условиях численность водоплавающих в России может быть в 15-20 раз выше (ёмкость угодий это вполне позволяет). Следует сказать, что только от закрытия весенней охоты такого значимого эффекта не будет, особенно сразу, особенно если охота закрыта весной только в отдельных регионах. Это комплексная проблема. Всё охотничье хозяйство нуждается в оптимизации, включая законодательство. И надо начинать. С весенней охоты в том числе. Считаю, весенняя охота должна быть закрыта, за исключением охоты в целях ведения традиционной хозяйственной деятельности коренными малочисленными народами РФ и лицами, к ним приравненными. Но, кроме запрета весенней охоты, модернизации системы учёта и управления, в серьёзной реформации нуждается и отношение охотников к используемым ими ресурсам животного мира.   11. Меня поражает инертность охотничьих обществ. Природоохранной общественности чисто физически не хватит на решение основных проблем, препятствующих увеличению численности птиц. В тоже время из миллионов членов охотничьих обществ, реальной охраной природы занимаются десятки, ну может сотни человек. При этом они ежегодно выкладывают солидные средства за путёвки, за счёт которых должны осуществляться также охранные и воспроизводственные мероприятия. В ходе своих многолетних экспедиций я побывал на сотнях водоёмов в степной и лесостепной зонах и ни разу не видел на них, например, искусственных гнездовий. Граждане охотники, начинайте уже сознательно относиться к вашему любимому занятию, если хотите, чтобы дичи было много. Требуйте от руководства охотхозяйств планов и отчётов об охранных и воспроизводственных мероприятиях, проверяйте их выполнение, пресекайте браконьерство в среде своих коллег, развивайтесь, узнавайте биологию и экологию объектов охоты, стимулируйте работу по сохранению охотничьих ресурсов государственных органов власти. Всё в ваших руках!Я – профессиональный орнитолог, с 2007 года каждое лето провожу в степных и лесостепных районах Западной Сибири. Специализируюсь на водоплавающих птицах. Предлагаю познакомиться с моим мнением о проблемах, связанных с весенней охотой, основанном как на собственных наблюдениях и представлениях, так и на многочисленных опубликованных работах по данной тематике, в том числе в сфере охотоведения.   1. Сначала тезисно о том, как весенняя охота влияет на птиц. Более подробно смотрите, например, здесь http://www.rbcu.ru/information/2493/ и здесь http://www.rbcu.ru/news/alert/26235/.   1.1. Гибель птиц во время весенней охоты прибавляется к естественной смертности. Осенняя охота (если не превышать норм добычи) на численность птиц в следующем году обычно практически не влияет. 1.2. Именно эти прилетающие в места гнездования птицы определяют прирост популяций в текущем году и долгосрочные тренды популяционных характеристик. Прибывшие на места гнездования утки, которые успешно преодолели жёсткие механизмы отбора на местах зимовки и путях пролёта, являются наиболее приспособленными и сильными особями, которые должны передать высокие качества своему потомству. Уничтожая таких птиц, охотники не только снижают послегнездовую численность птиц в конкретный год, но и ухудшают генетическую структуру популяций, изымая из них лучших особей («отрицательная селекция»). Это как с трофейной охотой на оленей, когда в некоторых регионах качество трофеев со временем резко упало, т.к. лучших самцов всё время выбивали. Уничтожать лучших производителей – абсурдно. Даже в блокадном Ленинграде сотрудники Всесоюзного института растениеводства спасли от уничтожения ценнейшую коллекцию Н.И. Вавилова – десятки тонн разнообразных семян и тонны картофеля, хотя сами едва держались на ногах от голода. 1.3. В природе нет «бесполезных» самцов, особенно среди тех, что прилетели с зимовок в места гнездования. У гусей пары формируются на многие года (и даже на всю жизнь). При гибели партнёра другая птица из пары нередко уже больше никогда не участвует в размножении. У уток большинство пар образуются в местах зимовок или на пролётных путях. Если убить самца из сформировавшейся пары, то утке придётся искать нового. А это время, которое, как известно, деньги, а в случае уток – упущенная возможность загнездиться в лучших местах и в оптимальное время. Кроме того, у многих видов уток самцы в начале насиживая (или даже до его конца) охраняют гнездовую территорию самки. Кстати, одна из гипотез, объясняющая выраженный у большинства уток половой диморфизм (различие в окраске самцов и самок), заключается в том, что яркие самцы отвлекают на себя внимание хищников во время гнездования. 1.4. Домыслы охотников о том, что самцы уток якобы специально разрушают гнёзда, а они [охотники] спасают несчастных уток и их потомство от «злобных селезней» – из разряда низкосортных охотничьих баек. И даже известно кто это её пустил в обиход – С.Т. Аксаков, который в одном из своих рассказов писал, что ему рассказывал какой-то охотник, что вроде как он наблюдал такое явление у кряквы. Но если хоть немного использовать логику, то если это было бы правдой, в естественных условиях, без отстрела самцов весной, утки давно бы вымерли, так как самцы бы постоянно разоряли гнё
32a5
зда. 1.5. Охота – очень сильный фактор беспокойства в период гнездования (причём для всех находящихся в угодьях птиц). Часто насиживающие самки покидают свои гнёзда. И, поскольку охота обычно длится не один час, то за время отсутствия самки, кладка может быть разорена хищником (некоторые вороны даже специализируются на таком способе поиска гнёзд) или просто переохладится (весной нередко бывает холодно). Кроме того, повышенное стрессирование птиц весной, которые и так потратили много сил на миграцию, приводит к уменьшению размера кладки, размеров и питательных свойств яиц. В итоге снижается успех размножения.   Всё выше перечисленное особенно актуально для степных и лесостепных районов России, где практически любой водоём доступен для охотников в весенний и осенний сезон.   2. Большинство гнездящихся в России водоплавающих птиц зимует в самых различных регионах мира – Средиземноморье, Африке, Передней, Средней, Южной и Юго-восточной Азии. Во многих странах, где находятся массовые зимовки птиц, местное законодательство позволяет массово добывать зимующих птиц (а в странах вроде Афганистана, Пакистана, Ирака – вообще бесконтрольно). И это некоторые сторонники весенней охоты используют как аргумент в пользу её проведения. Мол, «им можно, а нам нельзя», «зачем мы будем кормить иностранцев» и т.д. и т.п. Однако эти лица, видимо, не знают, что основные места гнездования водоплавающих птиц находятся именно в России и основное воспроизводство ряда видов происходит именно здесь. А на зимовках их всё равно будут стрелять, и в обозримом будущем на это повлиять невозможно, тем более что население в тех краях увеличивается значительными темпами. Так зачем же добивать последнее? Это что-то из ряда «Так не доставайся же ты никому».   3. Безусловно, охота – это не единственный фактор, определяющий численность водоплавающих птиц. С другими факторами тоже нужно работать, чем, кстати, также занимаются многие общественные организации. Но почему при этом не следует закрывать весеннюю охоту, если она реально вредит? Неужели полиции не следует пресекать убийства, если ещё случаются кражи, поджоги и случаи мошенничества?   4. Психологический и организационный момент. При открытии любой охоты неизбежно, к сожалению, происходит браконьерство (добыча запрещённых объектов, в т.ч. видов из Красной книги, превышение нормы и т.п.) При этом возможному нарушителю сложнее нарушить принципиальный запрет самой охоты, чем «мелкие» правила, потому что «авось не заметят». Если охота весной закрыта, то любой находящийся в угодьях человек с орудиями добычи – потенциальный нарушитель.   5. Во многих регионах весной наблюдается большое количество пожаров, которые вызваны именно нарушениями правил пожарной безопасности охотниками. Например, в южных районах Новосибирской области, главы администраций не раз писали в региональный Департамент по охране животного мира о закрытии охоты весной, так как из-за этого увеличивается количество пожаров, которые угрожают даже населённым пунктам, не говоря уже про вред для природы.   6. Давайте посмотрим, как бывает при более грамотном подходе. Например, в США и Канаде весенняя охота на птиц закрыта уже давно – более 100 лет. Численность птиц (да и вообще всякой охотничьей живности) там значительно выше, чем в России, при этом «нетронутых уголков» там намного меньше – сельскохозяйственные поля, города, посёлки занимают огромные площади. Причина кроется в грамотной организации охоты и ответственной позиции охотников [смотрите, например, здесь http://forum.ihunter.ru/topic/4468-%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%83-%D0%B8-%D0%BF%D1%80/].   7. Отдельно хотелось бы сказать о системе учёта водоплавающих птиц. Обратимся к примеру Алтайского края. На сайте краевого управления размещена методика учёта http://altaipriroda.ru/directions/oxot_xozjajstvo/uchyot_zhiv/instrukcii/, которая сразу говорит о том, что получение реальных данных по численности данной группы птиц крайне маловероятно. В частности, в методике совершенно не отражена типология водоёмов. При этом экстраполировать полученные в ходе учётов данные по численности птиц предлагается на площадь всех водно-болотных угодий в административном районе или охотугодье. При этом учёты обычно проводятся на наиболее кормных озёрах, где держится основная масса птиц. На таких водоёмах показатели численности (в особях на гектар или км2) действительно могут быть весьма высоки. В дальнейшем их экстраполируют на площадь всех водоёмов, в том числе неблагоприятных для обитания водоплавающих – сильно минерализованных, полностью заросших или даже высохших. В итоге получаются совершенно фантастические цифры. Например, согласно официальным данным (http://altaipriroda.ru/directions/oxot_xozjajstvo/uchyot_zhiv/) в Алтайском крае в 2012 г. после сезона размножения держалось 90 000 серых гусей (!!!). И это при том, что 20 лет назад в численность этого вида в равнинной части края и южных районах Новосибирской области составляла 37 000 особей (http://biodat.ru/doc/ducks/tables/table2_59.html) и неуклонно сокращалась. На эти методические ошибки накладывается непрофессионализм отдельных учётчиков, формальное отношение к учётам, отсутствие какого-либо контроля и, конечно, умышленная фальсификация данных, чтобы повысить показатели успешности «работы». В итоге, представленные показатели являются существенно завышенными и не отражают реального состояния численности водоплавающих птиц, и, следовательно, не должны применяться при решении об использовании охотничьих ресурсов.   8. Хотя даже из таких данных можно извлечь некоторую полезную информацию. В частности, по указанным выше официальным данным (http://altaipriroda.ru/directions/oxot_xozjajstvo/uchyot_zhiv/), численность водоплавающих птиц в Алтайском крае с 2002 по 2014 г. сократилась в 2 раза. На графике, который был составлен по этим данным отчётливо виден неуклонный тренд по сокращению численности. И это по завышенным данным (!).     Если обратить внимание на последние 4 года, то можно заметить стабилизацию и даже некоторое увеличение численности после 2011 г. (особенно у гуся и лысухи, см. таблицу по ссылке выше) несмотря на крайне неблагоприятные засушливые условия последних лет. И вот ведь что интересно – именно с 2012 г. весенняя охота в Алтайском крае закрыта.   9. Небольшое отступление в продолжение темы об учётах – считаю важным отметить, что параметры охоты в регионах должны устанавливаться на основе ежегодно пополняемых научных данных и проходить государственную экспертизу, как это происходит, например, в Казахстане, США и многих других странах.   10. Даже в современных условиях численность водоплавающих в России может быть в 15-20 раз выше (ёмкость угодий это вполне позволяет). Следует сказать, что только от закрытия весенней охоты такого значимого эффекта не будет, особенно сразу, особенно если охота закрыта весной только в отдельных регионах. Это комплексная проблема. Всё охотничье хозяйство нуждается в оптимизации, включая законодательство. И надо начинать. С весенней охоты в том числе. Считаю, весенняя охота должна быть закрыта, за исключением охоты в целях ведения традиционной хозяйственной деятельности коренными малочисленными народами РФ и лицами, к ним приравненными. Но, кроме запрета весенней охоты, модернизации системы учёта и управления, в серьёзной реформации нуждается и отношение охотников к используемым ими ресурсам животного мира.   11. Меня поражает инертность охотничьих обществ. Природоохранной общественности чисто физически не хватит на решение основных проблем, препятствующих увеличению численности птиц. В тоже время из миллионов членов охотничьих обществ, реальной охраной природы занимаются десятки, ну может сотни человек. При этом они ежегодно выкладывают солидные средства за путёвки, за счёт которых должны осуществляться также охранные и воспроизводственные мероприятия. В ходе своих многолетних экспедиций я побывал на сотнях водоёмов в степной и лесостепной зонах и ни разу не видел на них, например, искусственных гнездовий. Граждане охотники, начинайте уже сознательно относиться к вашему любимому занятию, если хотите, чтобы дичи было много. Требуйте от руководства охотхозяйств планов и отчётов об охранных и воспроизводственных мероприятиях, проверяйте их выполнение, пресекайте браконьерство в среде своих коллег, развивайтесь, узнавайте биологию и экологию объектов охоты, стимулируйте работу по сохранению охотничьих ресурсов государственных органов власти. Всё в ваших руках!